Анализ игры SC2: Особо сложные игры, PvZ, JB

Enlgish Ближе с Rus_Brain'ом

Сегодня речь пойдет о психологии игрока, когда он попадает в необычную ситуацию. Конкретным примером послужит PvZ (Protoss vs Zerg) на дуэльной карте Jungle Basin.

Играет FerryMVP, зерг, старт сверху; и "какой-то корейский" протосс, снизу.

Обычное начало для протосса - он приходит к зергу и видит второго оверлорда, рабов, и еще несколько яиц в заказе. Лишних личинок нет. Больше похоже на быструю вторичку от зерга. Какой-нибудь хатчери на 14 рабе.

Пробка тут же едет на экспанд и, не увидев ничего, возвращается.

Здесь приходит понимание задумки - газ до пула, и сам пул.

Сам протосс тем временем копится, чтобы самому занять быструю вторичную базу.

И отвечаем застройкой на рампе в виде барака, форджа и фотонки.

Догадывается протосс или нет, но зерг идет в all-in, стратегию в стиле сделай-или-умри - раш гиблингами.

Лучший ответ протосса на такую стратегию в теории - часовые с силовыми полями. Можно никогда не позволить гиблингам подняться наверх.

Но протосс все еще думает, что это раш быстрыми зерглингами, и укрепляет подъем при помощи зелотов.

Здесь нужно отвлечься от отдельных игровых моментов, вроде того, кто чего и где убил; и описать игру в более широком смысле. Протосс играет с планами на будущее, на позднюю игру; зерг же напротив - планирует закончить игру как можно скорее. У него мало рабов, но достаточно, чтобы обеспечить производство атакующих войск с одной базы. Тем не мене, он едва ли что-то может по крайней мере в средней стадии.

Чаще бывает так:

  • Зерг пробивает протосса. Дело пяти минут;
  • Протосс отбивается легкой кровью. Дело не пяти минут, но протосс дальше выиграет.

И многое здесь упирается в ответ на вопрос: "Что я противопоставлю сейчас?".

Пример. Игрок смотрит реплей со своим поражением, и говорит себе: "Черт, я тут не поставил бункер, пожадничал. В следующий раз я уж точно все поставлю!"

И в этом суть прогресса, растущего мастерства - сделать что-то в следующий раз. Возможная ментальная ловушка может возникнуть именно в этих следующих разах. Что-то типа "Ого! Уже столько всего! А поставлю-ка я 3-4 бункера, на всякий пожарный". Другая возможная ментальная ловушка может быть при следующем сценарии - на игрока напали и он потерял вторичку. Игрок думает, как он отобьет экспанд в следующий раз, что он сделает для этого. Но это в данной игре не важно. Нужно сосредоточиться на текущей игре и решить, что делать без вторички. Решить вопрос, как играть в следующий раз, лучше просматривая реплей.

Тем не менее, можно сказать, что 99% решений будет сделано по принципу "в следующий раз я..." Иногда бывает так, что игра действительно уникальна, одна на миллион, и решать как же поступить в следующий раз - зря потраченное время. Аналогичного по ситуации следующего раза может никогда не произойти.

В этой игре, как вы уже догадались, к протоссу на базу все пробежало. Но протосс трезво оценил данную конкретную ситуацию, без всяких "следующих разов" и принял верное решение - рабами убежал на вторичную базу, заварив за собой проход пилонами и заказав для обороны фотонку.

Решение отвечает на вопрос "Что же делать?!" - Защищаться, конечно!

Чаще можно встретить либо выход сразу, либо невыход из-за вредности, а не из-за надежды на победу. И в любом из этих двух случаев - "В следующий раз я сделаю это и то, чтобы не пропустить гиблингов", или "Читеры, чтоб их!"

Что в целом нужно для победы? Верно, оценить сильные и слабые стороны соперника, и ударить по слабым.

Для этого в любой ситуации нужно ответить на вопросы:

  • Что у соперника сейчас с экономикой? Сколько минералов, газа, и как это все добывается? Пример правильного ответа на этот вопрос подробно рассмотрен в предыдущей статье.
  • Насколько соперник завязан на что-то, может ли он быть в агрессивен в целом? Ну, например, протосс, завязанный исключительно на фениксах, не соперник зергу, у которого все хорошо с ПВО.
  • Мобилен соперник или нет? Если у оппонента 25 плеточников в 4 ряда - он силен. Но совершенно не мобилен.

Применительно к данной игре можно сказать, что у зерга слабая экономика, и привязка к наземным юнитом. Против воздуха почти ничего нет. В противовес у протосса лучше ситуация с технологиями. И протосс решает пойти в два старгейта. Решение пойти в варпгейты в этой ситуации было бы ужасным.

Дальнейшее развитие событий понятно.

Имба? Никакой имбы. Правильные решения и немного везения.

Кто из читателей подумал, что протосс уже выиграл? Вероятно протосс подумал так же. Но у зерга уже были некоторые производственные мощности, чтобы сделать несколько гидралисков и споровых колоний для защиты от тоссовского воздуха. Протосс смог лишь подравнять игру, возвратить себе бывший мейн (уже в качестве экспанда).

Зерг делает много гидралисков и решает напасть. Мысли игрока: "У протосса, только что поставившего вторую базу, просто не может быть армии больше чем у меня". Это ошибка. Если у тебя больше армии, зачем нападать таким образом? Но в таких ситуациях, закрепить свое преимущество нужно именно поставив еще одну базу.

Поставь вторичку. На других картах третья база была бы на золотых минералах. Просто сама в руки лезла. Не было смысла после пробоя мейна строит здание для тараканов сразу. Лучше было ускоренными темпами взвинтить экономику. И затем сразу переключиться на гидру, т.к. именно она в этой ситуации обладает наилучшей экономической ценностью.

В целом зерг в игре все делал правильно, но немного поздно. Это нормально, когда в нестандартной игре игрок все делает как нужно, не с небольшой задержкой. Кто все идет по плану, игрок все делает так как привык, по пунктам. Но в нестандартной игре плана больше не существует. И все упирается в мыслительный процесс. Чаще всего он выглядит как "ВОТ ЭТО МОЯ ЦЕЛЬ!" В данном примере это: "Я убью его гиблингами с собаками!!". Или "Гидра! Я убью его гидрой!!!" Теряется главная задача - ставь дополнительные базы и развивай технологию.

Отличие лучшего игрока от хорошего в том, как часто и насколько сильно теряется главная задача.

Здесь ошибается и протосс. Казалось бы, экспанд выбит. Ну возьми таймаут, развивайся сам. Зачем лезть дальше? Но протосс думает: "Ничего себе! Я выигрываю! Я могу победить!" и делает неразумные в данный момент решения.

У протосса маленькая армия. Протосс убил экпанд. Вопрос, зачем нападать? У протосса лучше экономика (убита вторичка), у зерга лучше армия (подтягиваются опоздавшие на оборону войска). Явная ситуация для перегруппировки и защиты. Даже если этой атакой убить армию зерга, выиграет ли протосс сразу? Нет - у него эффективно организована оборона базы и больше газа. Даст ли это экономическое преимущество? Нет - это преимущество уже получено и на данном этапе дальше некуда. Атака всегда должна иметь дальнейшую цель. Но сейчас это лишь эмоции.

Следует просто взять еще одну базу и защитить ее фотонками. Именно это разумное решение.

Теперь только что выигранное крохотное преимущество протосс потерял. И зерг вновь ставит базу, а протосс не может сделать то же самое, проигрывая по войскам.

Хотя в конце протосс выиграл, это можно было сделать меньшим нервным напряжением. После игры скорее всего у протосса дрожали руки, хотя игру можно было выиграть намного проще.


За основу взят Day[9] Daily № 229

Оригинал в личном блоге Rus_Brain'а